Итак, прошло уже больше месяца, как у меня в руках оказался навигатор GPSMap 296 и теперь можно сделать какие-то промежуточные выводы и рекомендации. Пока это лишь мое мнение, подкрепленное очень маленьким опытом работы с навигатором, поэтому следовать этому не стоит, а вот почитать будет нелишним.

Как я выбирал себе навигатор?

Я руководствовался несколькими критериями:

• навигатор должен обеспечивать мне надежную навигацию в воздухе, в основном для обеспечения навигации в маршрутных полетах
• хорошо бы использовать его еще и в автомобиле, так как езжу я постоянно, и было бы неплохо иметь под рукой карты и желательно с навигацией (про карты будет отдельный пост). Т.е. даже большее время я бы хотел использовать навигатор в машине, примерно 80% всего времени использования.
• желательно иметь все это на русском языке, я люблю английский, но в большом количестве (больше одного абзаца) он меня раздражает
• очень хотелось иметь также авиационные карты в приборе (впоследствии оказалось, что в России — это нафиг не надо)

Уже задним числом (после выбора навигатора) я бы добавил такие критерии, как:

• какие карты есть для будущего навигатора (как оказалось, это один из наиболее важных критериев) 
• на каких элементах питания работает прибор и какие есть варианты подключения (подключение к бортовой сети автомобиля, самолета, работа от аккумуляторов)
• сколько времени обеспечивается работоспособность навигатора в режиме активной навигации

Вариантов, выбранных мной после некоторого времени было три:

• специализированный авиационный навигатор (на российском рынке такие представлены только линейкой Garmin от 196 до 396)
• навигатор на базе КПК с чипом SiRF Star III. Он может быть с коммуникатором (GSM-телефоном), типа Eten-500 или просто КПК, типа Fujitsu-Siemens 560.
• просто обычный наземный GPS-навигатор (или автомобильный или обычный, типа Garmin C276)

Понятно, что анализировать приборы в отрыве от стоимости было бы неправильно, поэтому будем рассматривать популярное соотношение «цена-качество».

Естественно, самые дорогие решения — это специализированные авиационные приборы от Garmin. Стоимость 295 модели примерно 1400 долларов, 296 — около 1800, 396 — мне в России найти не удалось. Про 196 модель говорить не приходится, у нее монохромный экран, что можно считать прошлым веком.

Итак, что есть хорошего у специализированных авиационных навигаторов (на примере 296):

• три режима навигации — авиационный, наземный, морской. Отличается реально тем, что в авиарежиме есть дополнительные страницы, показывающие рельеф (для нас не работает, т.к. нету карт), показывающие расположение аэропортов и информацию по ним (включая примитивные схемы захода, работает на базе карт Jeppessen), есть также специальная страница, как бы дублирующая приборы (в реальности ей нельзя четко руководствоваться, так как погрешность слишком высока, хотя определение высоты, например, точнее, чем у наших приборов в самолете, возможно это вопрос калибровки), а также страница навигации. Конечно, хорошо иметь авиарежим, но в реальности можно летать и в режиме обычной навигации.
• встроенные карты Jeppesen с возможностью апгрейда в течение 90 дней после покупки. В реальности нам почти без пользы, т.к. мы не летаем из Внуково в Шереметьево, а наши аэропорты в базе отсутствуют (Кубинка по причине секретности, а те же Ступино или Коломна видимо слишком мелки по классу, чтобы попасть в базу Jeppesen). так что это преимущество также несущественно для наших условий.
• специальные настройки — есть отдельная страница, где можно настроить такие параметры, как сила и направление ветра, давление, текущие параметры загрузки борта, распределение веса и т.д. Если честно, я пока не понял, как это все можно использовать, поэтому оставим пока за кадром. Есть предположение, что прибор может рассчитывать расход топлива, но это опять же все от лукавого, нет ничего точнее в этом случае, чем ваш встроенный датчик топлива в самолете.
• ОЧЕНЬ длительный срок работы. Мой навигатор отработал 10 часов при средней яркости экрана (чего вполне достаточно) и еще на час остался запас.
• в поставке есть специальное крепление к штурвальной колонке, а также выносная антенна, которую можно прикрепить на фонарь (например).
• заявлена высокая надежность прибора (работоспособность без отказов). в реальности проверить пока не удавалось.
• автомобильная навигация тоже без проблем, главное — купить хорошие и точные карты. Еще раз — карты, это тема отдельной статьи, я обязательно напишу об этом.
• РУССИФИКАЦИЯ! Мой прибор имеет русский интерфейс и переведенную документацию. Не знаю кому как, но для меня это очень важно.
• Большой и яркий цветной экран. Да, это супер и что тут говорить.
• Удобные кнопки для управления прибором. В отличие от КПК, где тыкать надо стилусом, здесь все очень просто — кнопок достаточно, расположены они удобно и в нужных местах. В полете и в дороге тыкать очень удобно.
• фиксация полетов. В 296 модели есть специальная функция — ведение как бы полетной книжки. Можно конечно поспорить с его точностью, потому что считается, что полет начался после того, как самолет набрал 20 метров высоты и скорость более … (забыл чего). Т.е. это условное определение начала и завершения полета, т.к. у нас в клубе время полета считается по-другому (плюс 4 минуты на руление и т.д.). И совпадать данные прибора с летной книжкой все равно не будут. Хотя приятно:)
• Связь с программой Flight Book. Это продолжение предыдущей функции — можно сгрузить все данные о полетах в специальную прогу, где можно их редактировать, добавить новые полеты, просуммировать все и даже распечатать в форме летной книжки. Я лично сомневаюсь, что это очень интересная возможность, т.к. у нас все равно летные книжки пишутся вручную на основании данных бухгалтерии аэроклуба, а не моего прибора…

Вот вроде и все по авианавигатору. Теперь следующий кандидат — навигатор на базе КПК. Уже теперь, задним опять же числом, я бы лично выбрал именно этот вариант. Итак, что есть хорошего под этот навигатор:

• КАРТЫ! вот самое интересное. Под КПК сделано гораздо больше хороших карт, чем под Garmin. Объясняется это гораздо большими возможностями КПК, по сути это обычный компьютер и карты под него видимо делать проще.
• КПК гораздо быстрее — мощность процессора выше и скорость обработки и прорисовки карт значительно быстрее.
• Чип SiRF Star III — еще одно реальное преимущество, потому что я лично видел, как КПК с этим чипом ловит сигнал даже в помещении, в то время как мой навигатор практически не ловит даже во дворе (если вокруг стоят дома).
• КПК легче и меньше по размерам, его можно просто сунуть в карман куртки или рубашки. В машине он также занимает меньше места. Для переноски моего навигатора приходится носить специальную сумочку, в самолете его приходится крепить ремнями на багажной полке (если не пользоваться им, а просто писать лог-файл полета).
• КПК можно использовать не только, как навигатор на земле и в воздухе, но и как непосредственно КПК со всеми вытекающими преимуществами.
• Единственное, что смущает некоторых авиаторов — это то, что КПК может зависнуть (особенно под виндами, это всем понятно) и быстро использовать в полете его не получиться. Я считаю, что это слегка притянуто за уши, т.к. его можно просто перезагрузить и времени уйдет не более 2-3 минут. Если боишься потеряться — стань в вираж и крутись на месте, пока не найдешь местоположение. Для полетов в зоне аэродрома или на пилотаж это вообще не аргумент.

Ну, и конечно ЦЕНА!!! Цена самого навороченного коммуникатора (т.е. КПК с функцией телефона и навигацией в одном флаконе) порядка 22 тыс. рублей. Fujitsu-Siemens 560 и того дешевле, около 17 тыс. рублей. То есть почти в два раза дешевле авиационного навигатора.

Рассматривать третью категорию приборов (обычные навигаторы, имеющие только функцию навигации) я бы не стал, т.к. ими сам не пользовался и вообще думаю, что они сильно проигрывают КПК по всем параметрам.

Если брать сухой остаток (мое личное мнение): для редких маршрутных полетов рулит КПК с чипом SiRF Star III, потому что получается, что время его чистого использования в полете не превышает 10-20% от общего времени использования (если еще работать с ним в машине, дома, в офисе). Если же вы летаете постоянно на маршруте, или на выброску парашютистов или еще где-то, где постоянно требуется надежная и точная навигация, то лучшим выбором будет специализированный авиационный навигатор.

Если же брать соотношение «цена-качество», то КПК конечно выиграет. Хотя бы по цене:)

P.S. Мне вообще кажется, что Garmin в свой прибор закладывает не столько стоимость «железа», сколько чистый маркетинг — если человек может позволить себе полеты на самолете, то уж точно наверняка может себе позволить дорогой навигатор. Действительно, это всего лишь стоимость 8 часов полета…http://keit.staticweb.tk/yZb6G5dfgKGJ